Az EU és IMF tárgyalások elé

"Eddig nem a nemzet érdekét szolgálták (bizonyára nem eltökélten ártó szándékkal), de most - úgy tűnik - azt teszik."

Üdvözlendőnek tartom a nemzet érdeke szerepeltetését, és úgy gondolom, hogy a racionális párbeszéd irányába segít bennünket.

Ebben a kontextusban úgy közelíteném meg a nemzeti érdeket, hogy az nem közvetlenül az IMF/EU-kapcsolatokkal függ össze, hanem azzal, hogy a magyar társadalom egyszerre kerüljön ki az adósságcsapdából, ésszerűsítse a nagy állami rendszerek működését, növelje a jölétet, a közbiztonságot, a társadalmi szolidaritást, és ne szorítsa sarokba a kormányképes erők egyikét sem.

Ilyen értelemben az IMF/EU-keménykedés a Fidesz számára a beszorítottságból való szabadulást szolgálta, újrarajzolta a pályát. Nem egyszerűen arról van szó, hogy a Fidesz tavaly nem látta be... idén meg belátja. A Fidesz közben beszédaktusok sorával győzte meg a magyar választókat arról, hogy mindent elkövet Magyarország kedvező tárgyalóhelyzetbe hozására, tehát érdemes megbízni a nemzet képviseletével. Ez látszólag a Fidesz érdeke, valójában azonban a nemzeté: a nemzet alapérdeke, hogy csak nemzetben gondolkodó erő férjen a közhatalomhoz. A Fidesz úgy pozícionálta magát, hogy felfelé húzza az egész mezőny nemzeti érdekérvényesítését, legalábbis a retorika szintjén. Minél többen használnak nemzeti érdekre fókuszáló retorikát, annál jobb a nemzetnek. Az MSZP saját döntése lesz, hogy nemzeti retorikával elindul-e fölfelé, vagy tovább makacskodik, egészen a parlamenti küszöbig.

Ezért aztán amikor az Fidesz visszalép abba a folyóba, amelyből tavaly kilépett, az a folyó már nem ugyanaz.

Az alapelvekben egyet is értenénk, csak még midig nem szabadulsz attól, hogy nem a tetteknek, hanem a szavaknak tulajdonítasz nagy jelentőséget.
Az idézett mondatban a zárójeles megjegyzés éppen arra hívja fel a figyelmet, hogy a rossz, hibás politika oka nem a nemzeti érdek semmibevevése, ahogy Gyurcsányék sem szándékosan a nemzeti érdek ellen akartak politizálni.
Így tehát annak a mondatnak, hogy "a nemzet alapérdeke, hogy csak nemzetben gondolkodó erő férjen a közhatalomhoz" a világon semmi értelme. Az értelmes konzultációnak viszont alapfeltétele, hogy értelmes mondatokat használjunk benne.

"A Fidesz közben beszédaktusok sorával győzte meg a magyar választókat arról, hogy mindent elkövet Magyarország kedvező tárgyalóhelyzetbe hozására"

Talán igen. Engem speciel nem, mert olyan dolgokat utasított el, amelyeket most elfogad. Azt teszi, amit eddig az ellenzék, és sok választó is követelt tőlük. Belekezdtek egy hadműveletbe, és menet közben rájöttek, hogy nem nyerhetik meg, ezért megadták magukat. Az előzővel a szélsőségesebb, az utóbbival a centrálisabb szavazóikat szolgálták. Ezért kell a 180 fokos pálfordulást úgy kommunikálni, mintha eleve ez lett volna acél. Pedig dehogy.

ralf: "Így tehát annak a mondatnak, hogy "a nemzet alapérdeke, hogy csak nemzetben gondolkodó erő férjen a közhatalomhoz" a világon semmi értelme."

Gyanúsan szóismétlősnek hangzik, de van értelme, így értelmezhető: minden politikai közösség alapérdeke, hogy a közhatalmat a közérdek létét és irányadó voltát elismerő párt gyakorolhassa. A politikai közösség a nemzet egyik megjelenési formája, a másik a kulturális közösség.

Fontos szakaszba ért a magyar közélet: a magyar közvélemény kinyilvánította, hogy nem pusztán sok-sok hasonló hátterű egyénként, hanem megfogható érdekű közösségként tételezi magát, és bármikor kész ezt nagy számban demonstrálni. A magyar politikai nemzet érdekérvényesítési igényével a jövőben számolni kell, a pártok számára ez túlélési tényező.

A beszédaktusokról: a politika egyik megközelítésben a lehetséges művészete, másik megközelítésben a hatalom megszerzéséért és megtartásáért vívott küzdelem, harmadik megközelítésben a beszédaktusok piaca (utóbbi értelmezés az enyém, stipi-stopi copyrightos). Azaz a politika tartalmát hosszú távon az intézkedések következményei, középtávon maguk az intézkedések, rövid távon pedig az intézkedésekhez kapcsolt beszédaktusok adják, illetve minősítik.

A "hadművelet", a "megadás" és a "párfordulás" is ebben a keretben értelmezhető, különben teljesen homályba vész, hogy mindezek után a Fidesz mitől 16, az MSZP mitől 11. Ha a te értelmezésedet névértéken vesszük, az lenne a logikus, hogy az MSZP 30, a Fidesz 10, de finoman szólva nincs így.

"Gyanúsan szóismétlősnek hangzik, de van értelme"

akkor van értelme, ha azt feltételezzük, hogy létezik nemzetietlen politikai formáció is. Na, én ebben nem hiszek. Jól-rosszul, de mindenki az ország boldogulását akarja (kivétel nélkül! a sajátja mellett persze).

"Fontos szakaszba ért a magyar közélet: a magyar közvélemény kinyilvánította, hogy nem pusztán sok-sok hasonló hátterű egyénként, hanem megfogható érdekű közösségként tételezi magát"

Oj-oj-oj! Ez addig tart, amíg valakinek a fizetése, haszna, nyugdíja nem esik áldozatul a "közösség" céljainak. Én tisztában vagyok vele, hogy ha ki akarjuk fizetni a hiteleinket, és rendbe akarjuk tenni a gazdaságot, azaz amiben mint célban egyetértünk, "megszorításokra lesz szükség. Alighanem te is. De a sok lelkes felvonuló nagy része csak a másokat érintő megszorításokat fogja üdvözölni, amint a dolog őt is érinti, már nem.
Mert a közösség egyrészt megfogható közös érdekkel rendelkezik (jól működő ország), másrészt meg részérdekekkel (ami ehhez szükséges, azért más áldozzon). Más szóval a beszédaktusokat támogatják, a tetteket nem fogják. Ha a népszerűség megőrződik, az annak a jele, hogy nincsenek reformok.

"Ha a te értelmezésedet névértéken vesszük, az lenne a logikus, hogy az MSZP 30, a Fidesz 10, de finoman szólva nincs így."

Ez valóban nincs így, de ennek az egyik oka az, amit néhányszor már szóvá tettem: a szocik kritizálják a Fidesz lépéseit, de nem adnak alternatívát Egyszerűsítve: abból, hogy fuj Fidesz, nem derül ki, hogy ki hajrá, és miért.

Ha a Fidesz a híveinek azt mondja, hogy nekik jó, ők mélységes eufóriába esnek, hiszen Viktor is megmondta. Ha a Fidesz azt mondja, hogy úgy harcolunk a függetlenségünkért, hogy az EU kívánalmai szerint módosítjuk a törvényeinket, elhiszik.
Ha a Fidesz 2010-ben egy kész koncepcióval lép színpadra és kétharmada birtokában nekikezd a szükséges reformoknak, felveszi azt az IMF-hitelt, ami némi mozgásteret biztosít (vagy mondjuk, megpróbálkozik önállóan a piacon, de nem küldi el nagy hanggal az IMF-et), sokra vihette volna. A reformokat a beágyazottságának köszönhetően úgy végigvihette volna, mint senki más. Nincs még egy párt, amelyiknek ennyire hűséges, és bármit elfogadó szavazótábora, ami ugyan egészében szánalmas, ám a konkrét helyzetben igen hasznos is lehetett volna. Ehelyett ők ezt a hűséges tábort az EU és az IMF ellen fordították, a jó szakemberek helyett inkább pártszolgákkal rakták tele a kormányt. Ezért kár.

De tisztázzunk valamit: nem tudom, mennyire a Fidesz mint párt, és mennyire Orbán Viktor mint egyszemélyi vezető a szidható mindezért. A Fideszben ugyanis az értelmes és előrelátó politikához szükséges minden személy is megvan.

ralf: "Na, én ebben nem hiszek. Jól-rosszul, de mindenki az ország boldogulását akarja (kivétel nélkül! a sajátja mellett persze)."
Én meg ebben nem hiszek, mert nem látom a jeleit. Ki akadályozza pl. az MSZP vagy a DK-t, hogy megfogalmazza a maga koncepcióját nemzeti retorika szerint. Úgy látom, a saját felfogásuk akadályozza őket, semmi/senki más.

Drága vagy, hogy aggódsz a Fideszért, és megfogalmazod a sikere recepjét... Tetszettek volna mindjárt az elején megszorítani, ahogyan IMF bácsi akarta, már meg tetszenének lenni bukva. Igazán megható ez a jóindulat. :)

Közbevetőleg: Szlovákiában tavasszal előrehozott választásokat tartanak, hogy a parlamenti többségét vesztett jobbközép helyett új kormányt válasszanak. Ez valószínűleg örömmel tölti el az IMF-et és téged is: végre valaki betartotta a receptet, elfogadta az okos tanácsot -- igaz, belepusztult. Orbán Viktorban alighanem az a legbosszantóbb az ellenzék számára, hogy tartósan kormányképes, és nem zizzen rá a csalikra. Azt a rézfánfütyülőjét!

ralf:
ralf: "Na, én ebben nem hiszek. Jól-rosszul, de mindenki az ország boldogulását akarja (kivétel nélkül! a sajátja mellett persze)."
László: "Én meg ebben nem hiszek, mert nem látom a jeleit."


ralf, nem véletlenül másoltam be László blogjából azt a részt, ahol azt állítja, hogy a baloldal szerint a halott jobboldali a jó jobboldali.
Lászó meg van róla győződve, hogy mindenki, aki nem fideszes, vagy jobboldali, az az ország vesztét és a jobboldal fizikai pusztulását is akarja.
Akinek ez a véleménye, az csak gyilkos harcra képes, mert az életéért küzd.
Ez az, amit a bíróság valahogy úgy fogalmazna meg, hogy a védekezés nincs arányban a támadással.
És ezért nem veszem én komolyan Lászlót és ezért nem várok semmi jót Orbánéktól, mert nekik is ilyen a megnyilvánulásuk. A pártjának és híveinek is.

Egyébként ralf, nyugtával dicsérd a napot, a tárgyalásokkal kapcsolatban, mert Orbán mást beszél és mást tesz.

"Ki akadályozza pl. az MSZP vagy a DK-t, hogy megfogalmazza a maga koncepcióját nemzeti retorika szerint."

Az, hogy te határozod meg, mi az a nemzeti retorika.

Szlovákiával kapcsolatban nincs igazad, de téged nem is ők érdekelnek, csak találtál valamit, amit a magad, részletesebben ki nem fejtettigazad mellé állíthatsz.

Szlovákiában még annó a jobboldali koalíció vitte végig azokat a reformokat, amelyekre mi máig hiába várunk. Ennek lett köszönhető a gazdaságuk fellendülése és hogy bevezethették az eurót. Igen, ebbe belebuktak.
Ha valaki ugyanezt végigcsinálná, ugyanúgy belebukna, de a gazdaságunk beindulna. Most az a kérdés, mi a nemzet érdeke: hogy a Fidesz legyen kormányon, vagy hogy működjön a gazdaságunk. Te, úgy tudom, a nemzeti érdeket tartod mindenek felett valónak. Vagy már nem?

A jelenlegi kormány öt pártból és két valamely párt listáján induló szatelitszervezetből alakult ki, melyeknek egyetlen közös célja az volt, hogy ne a Smer és Fico alakítson kormányt. Egy ilyen tarka-barka koalíció nyilvánvalóan életképtelen. Ahogy életképtelen lenne a mai ellenzék olyan koalíciója is, amelynek a célja csak Orbán Viktor leváltása.

"Drága vagy, hogy aggódsz a Fideszért, és megfogalmazod a sikere recepjét... Tetszettek volna mindjárt az elején megszorítani, ahogyan IMF bácsi akarta, már meg tetszenének lenni bukva. Igazán megható ez a jóindulat. :)"

Egyébként tetszettek volna már az elején megszorítani, lett volna idő a ciklus végére már eredményt felmutatni. És ha így tettek volna, nem akarnám, hogy a Fidesz megbukjon.
Mint jó individualista, én elsősorban magunkért aggódom. Nem a neve alapján támogatok egy pártot, hanem aszerint, értelmes politikát folytat-e, vagy sem.

Miért? Fordított esetben te azért drukkolnál, hogy az MSZP-kormány minél rosszabbul kormányozzon, és megbukjon, vagy azért, hogy jól, és az ország fejlődjön?

Most nagy lépést tettél afelé, hogy egyértelműen világossá tedd, a nemzet érdeke számodra csak egy retorikai fogás, miközben sokkal inkább vagy megértő a Fidesz hatalommegtartó trükkjei, mint az országot előrevivő intézkedései iránt. Jó nekik, amíg ilyen sok igénytelen választójuk van.

ralf: "Az, hogy te határozod meg, mi az a nemzeti retorika."

Ez tévedés. A nemzeti retorikát nem én határozom meg: nemzeti retorika mindazon politikai beszédaktusok összessége, amelyekben rendszeresen és pozitív értelemben szerepel a "nemzet" és a "nemzeti érdek" kifejezés.

Az MSZP-nek és a DKP-nek nincs más dolga, mint rendszeresen pozitívan emlegetni a nemzetet és a nemzeti érdeket, és máris megvalósítják a nemzeti retorikát.

Nyilvánvalóan idegenkednek ettől, de nem nyilvánvaló, hogy miért. Nekem két ötletem is van, erősítsd meg vagy cáfold őket: 1. mivel a Fidesz kezdte a nemzet emlegetését, a baloldal itt nem kezdeményező, csak követő lehetne, ezért ódzkodik; saját terepen szeretne nyerni; 2. a retorika bizonyos fokig kötelez is, illetve megkérdőjelezhetővé teszi az állításokat, és az ellenzék ódzkodó pártjai nem szeretnének ebbe az utcába belemenni. Egyetértesz?

"Miért? Fordított esetben te azért drukkolnál, hogy az MSZP-kormány minél rosszabbul kormányozzon, és megbukjon, vagy azért, hogy jól, és az ország fejlődjön?"
Két esetet tudok elképzelni: 1. azért drukkolnék, hogy reformáljanak eredményesen, és bukjanak bele -- de kimondanám a politikai antipátiámat, és nem tennék úgy, mint aki reformot és újrázást akar; 2. úgy okoskodnék, hogy a reform szükséges, hasznos a nemzetnek, ezért aki sikerre viszi, akár még egy kört is megérdemel -- adott esetben a politikailag nem szimpi, de eredményes pártra is szavaznék, vagy nem...

Visszamenőleg 2007 tájára tudok hivatkozni, amikor azt gondoltam, hogy nagyon csúnya húzás volt füllenteni a gazdaságról, szűk körben igazat mondani, majd szétveretni a reklamálókat, de a reformokra tényleg szükség van, és ha Gyurcsány úr képes őket megvalósítani, akkor akár történelmi érdemeket is szerezhet, sőt újrázhat. Ha sikerre viszi a reformokat, akkor lehet, hogy rá szavazok vagy nem megyek el szavazni. Nagy bajban lett volna a Fidesz, ha 5 éve átmennek a reformok.

Őszinte leszek, örülök neki, hogy a közhatalmat közösségben gondolkodó kormány gyakorolja, mert jobb kezekben látom így a reformfolyamatot. Ám ez nem azt jelenti, hogy zsigerből ordibáltam volna minden MSZP-intézkedés ellen.