Gondolkodó
Szerintem... Min gondolkodsz mostanában?

Meddig mehet el a hatalom?

oncogito

Amire utal a véleményem -- a hír:
""Öt kiskorút vittek el a családjától, nem tudni, hogy mikor heverik ki a traumát.
...
A halálra rémült, síró-sikoltozó kisgyerekeket berángatták a kocsiba. A nagymamát és a két édesanyát, akik nem tűrték szótlanul az intézkedést, megbilincselve előállították."
http://nol.hu/belfold/20111210-gyerekkalvaria

Bár másik cikknél ezt említettem, de úgy vélem, ez megér egy külön témát.

Én abban reménykedem, hogy a cikkíró valamit eltúloz.
Vagy abban, hogy ez egy olyan szélsőséges/önkényes egyedi cselekedet, amire komoly válasz, retorzió jön az illetékesektől.
Megértem, sőt egyetértek azzal, hogy változtatni kell sok cigány-család életén. Hogy ne éljenek olyan fizikai és szellemi közegben családok/kolóniák, ahogy most élnek. De ez nem csak cigány-családokra, hanem mindenkire vonatkozik! Azt is megértem, hogy sokszor szükséges elvenni gyereket családból, mert verik, mert  erőszakot követnek el sérelmükre, a szülők alkoholisták, drogosok, valóban veszély elől mentik.
De annak van jogi formája, előzmény, figyelmeztetés, határozat, stb. A végrehajtást sem így lehet megoldani!
Arra is emlékszem, mikor iskolakerülés miatt ítéltek állami gondozásra gyereket és a szülők tucatnyi fellebbezése után végül ha jól emlékszem, Sólyom "kegyelmezett" meg a szülőknek a börtönbüntetéstől, hogy ne vegyék el a gyerekeket a szülőktől - végső soron nem lehetett érvényt szerezni annak, hogy ne mulasszanak a gyerekek az iskolában.
Azt is megértem, hogy jobban oda kellene hatni, hogy gyerek fejjel ne szüljenek gyereket, mert ez senkinek nem jó.
Sok a gond és nagyon nehéz. Gondolkodásmódot kellene változtatni embereknél, égetően szükség van változásra/jobbításra.
De ez senkinél nem egyszerű!

Ha MINDENKIRE egyformán vonatkoznak a törvények, akkor valóban érvényt szereznek a törvényszegésnek, akkor természetes, hogy van következmény. De törvényes úton!

Ez most nem szoborelvitel, nem köztérnév változás, amit a nép akarata ellen tesznek. Az eddigiek ennek fényében csak óvatos próbálkozás, hogy meddig mehet el a hatalom. Ha ez a mostani nem szélsőséges és egyedi, akkor nagyon nagy baj van. Ma a cigány-családok, holnap akiket a "haza ellenségei" kiáltanak ki lesznek kiszolgáltatva. Akkor olyan idők jönnek, ahol hősnek/mártírnak kell lenni ahhoz, hogy az ember ember maradhasson.
Ezért nem szabad hagyni elsikkadni ezt a dolgot, mert ha ezt tényleg szabad, akkor mindent szabad a hatalomnak!

4.00 
/ 1 szavazat - [106 hozzászólás]


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Longinus 2011.12.12. 10:12
0. Előzetesen leszögezem, hogy nem tartom helyesnek ezt a fellépést, amennyiben tényleg a semmiből jelentek meg, figyelmeztetés nélkül. Ugyanakkor:

1. A cigányok vándorláshoz szoktak, és eleve páriák (kaszt alattiak, érinthetetlenek) leszármazottai. Ezzel számolni kéne, bár mióta "mindenki egyenlő", elítélnek minden alá-fölé rendelő megkülönböztetést, és egy olyan mércét állítanak fel, ami egyeseket visszafog, másoknak pedig túl magasra teszi a mércét.

2. Gyerek fejjel szülni? Érdekes, én azt (se) hittem, hogy a 14 éves kor nemcsak az efebofilok miatt lett beleegyezési korhatár, és a 18 év se puszta konvencióból lett a jogi cselekvőképesség korhatára. Lehet, hogy időközben ilyen szinten elsorvadt a józan belátásunk és a felelősségtudatunk?

3. Paradigmaváltás. Bizony! De nem egyszerű egy partidrogon és bulvármédián felcseperedett hordába tudatosságot és heroizmust nevelni, pláne egy olyan vezetésnek, ami a '90-es évek óta, szép lassan völgybe taszította az országot.

4. A törvényeket pont, hogy differenciálni kéne. Aki máról-holnapra él, és nincsenek távlati perspektívái, az nem fog tudni társadalmi színvonalú döntéseket hozni. Ugyanígy alkalmatlan a társadalom vezetésére olyan ember is, akinek nem a közösség ügyének szolgálata a szívén viselt hivatása. Úgy gondolom, hogy a politikai előjogokat az érzelmi nívón felüli társadalomszeretet vizsgáztatásával kéne megszerezze az ember.

5. Szerintem mindig is csak a hősök és mártírok voltak és lesznek képesek emberhez méltóvá válni. Az a probléma, hogy ma mindenki megelégszik azzal, hogy az ember is csak egy a milliónyi állatfaj közül, és semmiben sincs több értelme az életének ezen a világon, mint a tyúknak, amit a húsüzemben, módszeres kegyetlenséggel feldolgoz.
ralf 2011.12.12. 12:00
1. Talán a cigányok páriák voltak Indiában, talán ez csak legenda. Az viszont biztos, hogy Európában ilyen fogalom nemlétezik, a XXI. századi Európában meg különösen nem.

2. Nem tudom, miért lett, de az tény, hogy a déli népek hamarabb érnek, nem véletlen, hogy a szidóknál a társadalmi felnőttség fiúknál 13, lányoknál 12 év. Valaha ekkortól is házasodhattak, ma részben társadalmi okokból, részben genetikaiakból (génkeveredés a később érő északabbiakkal) később, de a z ortodox zsidóknál ez mit sem változott.

4. Elitista diktatúrát! ?

3-5. Engem az iskolában már etettek ezzel a maszlaggal, olyan szovjet húsi történetekkel, amelyek azt sugallták, hogy hősnek lenni kötelesség. Hát nem, hősnek lenni egy fantasztikus érdem, minden tiszteletet megérdemelnek, de ez nem elvárás az átlagembertől. Ahogy azok, akik ezekkel a maszlagokkal tömték a fejünket, sem lettek volna hősök, ha arra van szükség, és rólad se könnyen hiszem el. A szájhős más kategória.
ralf 2011.12.12. 12:06
És akkor a cikkhez. Annak, hogy egy gyereket elvesznek a szüleitől,. végső megoldás lehet csak. Bizonyos szintig egy rossz család is jobb, mint egy jó állami gondozás. Csak akkor szabad elvenni a gyereket, ha ennek ellenére az állami gondozással jár jól. És az állami gondozástól meg kell követelni ugyanazt, amit egy családtól megkövetelünk.

Jelenleg hazánkban az állami gondozás hihetetlenül alacsony színvonalú, az állami gondozásból kinőtt gyerek pont annyi eséllyel indul az életbe, mint aki a legágrólszakadtabb családban nő fel. Legfeljebb talán nem verik. Talán.

Másrészt nagyon szigorúan kell büntetni minden hatalmi visszaélést, és különösen súlyosan ezeknek az esetleges kollegiális okokból történő fedezését.
oncogito 2011.12.12. 17:36
Érdekes, egy szobor eltávolításáért ezrek mozdulnak meg, egy gyerek JOGTALAN eltávolítása meg csenden és következmény nélkül zajlik minálunk.
Hol is védi a kormány a gyengét az erőstől, László...?
ralf 2011.12.12. 19:35
A kormány kicsit, a nép meg sokan van, ezért megvédi a kormányt a néptől. :-)
oncogito 2011.12.12. 19:57
... az meglehet... :-)
Vértes László 2011.12.12. 21:13
oncogito: "Hol is védi a kormány a gyengét az erőstől, László...?"

Ezt az elvet Hobbes, Rousseau és társaik alkották, én csak megosztottam veletek az ismeretet. Legyünk pontosak: a társadalmi szerződés szerint az állam feladata megvédni a gyengéket az erősektől. Ha ezt teszi, akkor legitim. Ha nem teszi, akkor illegitim. Ha felemásan teszi, akkor félig legitim. A magyar állam csak félig legitim, mert nincs kitalálva, nincs keresztellenőrizve. Azért nincs, mert a közvélemény csak most kezdi megérteni, hogy ez mit jelent.

Ha azt mondod, oncogito, hogy most hallasz először olyat, hogy egy családtól manefeszten inadekvát nevelés okán elveszik a gyereket, akkor meg kell kérdeznem: te most másztál le a falvédőről? (Ez nem szitok, hanem népi mondás, jelentése: tényleg ennyire naiv voltál eddig?) A gyermekvédelem időtlen idők óta így működik, csak ritkán írnak róla cikket.
oncogito 2011.12.12. 22:19
László, a hangsúly azon van, hogy JOGTALANUL, HATÁROZAT NÉLKÜL ÉS ERŐSZAKOS MÓDON lett elvéve.
Ha ez neked természetes, akkor azt hiszem eddig nem sokat tévedtem veled kapcsolatban. ;-)
Vértes László 2011.12.13. 07:46
oncogito: Az erőszakos mód régi, "családból való kiemelés"-nek hívják. Ebben az esetben konkrét életveszéllyel indokolják, és ideiglenes. Hogy jogtalanul történt mindez, az a helyzet érzelmi értelmezésének tűnik egyes nyilatkozók részéről. Hogy határozat nélkül, az meg hihetetlen. Határozat nélkül nem történik semmi a gyermekvédelemben, ehhez a hatósági intézkedéshez tartozik egy hatósági intézkedést előíró határozat. Ha te kritikátlanul elhiszed ezt az ellentmondásokkal teli híranyagot, akkor én sem tévedtem sokat veled kapcsolatban. :)
oncogito 2011.12.13. 07:56
László, olvasd el, amit írtam a cikknél - ha valamelyik szót nem érted, bátran kérdezz!
oncogito 2011.12.13. 07:57
Sőt, ha a belinkelt hírt is elolvasnád, az már csak bónusz lenne.
De ha nem, attól még lehet véleményed, ezen sem csodálkozom.
Longinus 2011.12.13. 13:45
ralf: Függetlenül attól, hogy honnan erednek, a romák vérébe beleivódott az életstílusuk: a foglalkozásaik eredetileg mind olyanok voltak, amikkel városról-városra kellett költözniük. A lomgyűjtés máig sokuknak szokása, elképesztően, több emelet magasan képesek stócolni a legrozzantabb járműveken is a számukra még hasznosítható hulladékot. Sajnos az ipari forradalom egyszerre vette el a munkájukat és az azt kiváltani képes munkahelyüket is, és ez nagyban hozzájárult ahhoz, hogy többen, akikben nem volt kellő méltóság és tartás, a bűn útjára lépjenek.

Egyes "szidók" érdekesek: ragaszkodnak hozzá, hogy a papjuk a herpeszes szájával fertőtlenítse a gyerekük frissen metélt nemi szervét, szolgálót fogadnak szabbatra, hogy lehúzza helyettük a WC-t míg ők számolják a saját megtett lépéseiket és messziről kerülik az elektromos eszközöket. Szintúgy különös egyes szélsőséges csoportjaik törvénye a gójokhoz (itt: "nem-zsidó", egyébként: "köznép") való viszonyulás kapcsán.

Amúgy nem, nem elitista diktatúra, hanem elitista-hierarchista teokrácia kialakítását szorgalmazom.

Ahogy te is mondtad, hősnek lenni nem kötelesség, hanem erény. A földműves és a munkás nem kell hős legyen, mert az a nemesek dolga. És én bizonyára azért merek hősiességről beszélni, mert még legalább az emberi méltóság szemernyi foszlánya megvan bennem, hogy legalábbis igényem és törekvésem legyen az efféle kvalitások megvalósítására önmagamban.

De a témához visszakapcsolódva: az állami gondozók képtelenek elég figyelmet szentelni minden gyerekre, és sajnos már eleve vannak 18 közeli, kriminalizálódott gyerekek – valamikor láttam is TV-riportot, hogy a lányok a testüket árulják, és a nevelők nem tudnak mindenütt ott lenni. Szerintem ezt lehetne valamiféle háztartásbeliek számára vállalható gyermekfelügyeleti közmunkával, illetve ehhez társított képzéssel orvosolni. Persze nem tudom, hogy ezt pontosan hogyan lehetne kivitelezni, de ahol az egyik szülő amúgy is otthon volna a gyerekkel, így segíteni tudna az állami gondozásban is. Lehet, hogy decentralizálni kéne a gondozást, és sok kicsi intézetet létesíteni a nagyobb "sintértelepek" helyett. Ez által ellenőrizhetőbb lenne a nebulók viselkedése is... de tudom, hogy ez ennél jóval összetettebb dolog.

oncogito: A rendszerváltás óta a magyar kormány maga is gyenge, többnyire erélytelen emberek gyülekezete, akik becsületesebbjének az ereje is arra megy el, hogy legalább nyeregben tudjanak maradni, így pedig nem képesek kellő hatékonysággal fellépni a társadalmat bomlasztó hatásokkal szemben. A nemességhez köthető, ralfnak már említett hősiesség itt is képbe kerül, mivel minél nagyobb a krízis, annál hatalmasabb áldozatokra (nem feltétlenül emberélet formájában) van szükség annak megoldására.

ralf: A kormány kicsi, a nép nagy és megosztott, tehát megvédi a kormányt önmagától... Divide et impera!

A hivatkozott cikkel szerintem az a gond, hogy túl hatásvadász, és tényeket közöl a körülmények pontosabb ismerete nélkül, diszkrét emocionális szuggeszciót gyakorolva az olvasóra, hiszen ki ne ítélné el pl. azt a rendőrt, aki egy zokogó gyermeket elhurcol a szüleitől... Persze ezzel nem akarok arra célozni, hogy a cikkírónak nincs igaza, csak lehet, hogy már volt valamiféle hivatalos felszólítás ezzel kapcsolatban.
oncogito 2011.12.13. 14:13
Longinus - ez a cikk nem a cigányokról szól, hanem hatalmi túlkapásról. Cigányokról lehet vitázni, van arra cikk bőven.
Itt ez a sarkalatos kérdés, hogy megengedhető-e ilyesmi:

"a XVI. kerületi gyámhivatal képviselője sok rendőrt hívott erősítésül: azért jött, hogy előzetes bejelentés és hivatalos papírok nélkül állami gondozásba vegyen gyerekeket.
...
A halálra rémült, síró-sikoltozó kisgyerekeket berángatták a kocsiba. A nagymamát és a két édesanyát, akik nem tűrték szótlanul az intézkedést, megbilincselve előállították.

A rendőrök összesen öt gyereket vittek magukkal: a legkisebb még alig tanult meg járni, a legidősebb is csak 12 éves. Hármat közülük otthonról hurcoltak el, kettőt a szomszédos iskolából – osztálytársaik szeme láttára. A megdöbbent tanárok hiába próbáltak tiltakozni."

Ha ilyet meg lehet tenni emberekkel, akkor is ha cigányok, akkor a hatalom már mindent megtehet?
Ez lenne a kérdés és nem az, hogy a cigányok mit csinálnak és mit nem.
A kérdés, hogy a hatalom mit csinálhat és meddig mehet!!!!!
oncogito 2011.12.13. 14:17
ralf 2011.12.13. 14:20
Amit a romákról írsz, teljesen igaz, és alighanem meg kell tanulniuk a kettős identitást, otthon követi a hagyományokat, a külvilágban pedig a külvilág elvárásait. Mert azért az is szomorú, ha a beilleszkedő roma teljesen elveszíti személyiségének roma felét.

Látszik az is, hogy sokat vélsz tudni a zsidókról, csak talán nem a megfelelő szakirodalmat használod. Légy körültekintőbb, különben hülyét csinálsz magadból.

"Amúgy nem, nem elitista diktatúra, hanem elitista-hierarchista teokrácia kialakítását szorgalmazom."

Jó, legyen ez a neve. Én iskolázott emberként sem nézem le azt, aki kevésbé iskolázott, mint én, és mivel nem tratom többnek magamnál, nincs is igényem többletjogokra vele szemben.

Ami a teokráciát illeti, ahhoz - nem hívőként - semmi közöm. A ti isteneteknek, legyen bármelyik (nem tudom, milyen vallású vagy) felettem nincsen fennhatósága.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8


 A hozzászóláshoz be kell jelentkezni!     Regisztráció